Dans les heures précédant l’aube du 25 avril, des explosions et des tirs nourris ont retenti aux abords de Kati, une ville-garnison située à 15 kilomètres au nord-ouest de Bamako, la capitale du Mali. En quelques heures seulement, des attaques synchronisées menées conjointement par le groupe jihadiste JNIM (Jama’at Nusrat al-Islam wal-Muslimin) et les séparatistes touaregs du FLA (Front de Libération de l’Azawad) se sont propagées à travers tout le pays. Dès le lendemain, la junte militaire au pouvoir annonçait la mort du ministre de la Défense, Sadio Camara, des suites de ses blessures subies lors d’une attaque contre sa résidence. Des rumeurs persistantes évoquent également la disparition ou des blessures graves de Modibo Koné, chef des services de renseignement malien, dans la même vague d’attaques. Pourtant, la junte avait rapidement affirmé que la situation était « sous contrôle », illustrant ainsi l’écart persistant entre les déclarations officielles et la réalité sur le terrain.
Ces offensives représentent le défi le plus direct lancé au pouvoir d’Assimi Goïta depuis son coup d’État de 2020. Elles surviennent à un moment où la position de la junte militaire est déjà fortement fragilisée. Depuis septembre 2025, le JNIM maintient un blocus économique contre le Mali en empêchant l’importation de denrées et de carburant en provenance du Sénégal et de la Côte d’Ivoire. Ce blocus, qui a inclus des attaques contre plus de 130 camions-citernes, a entraîné des fermetures d’écoles et des pénuries critiques dans tout le pays. En mars 2026, la junte a nié avoir libéré plus de 100 prisonniers du JNIM pour permettre la reprise des convois de carburant, malgré un cessez-le-feu temporaire initialement prévu jusqu’à l’Aïd al-Adha. Ces événements révèlent une stratégie jihadiste qui dépasse largement le cadre militaire traditionnel.
Cette offensive interroge directement la capacité de la junte à garantir la stabilité du pays, alors que son alliance avec la Russie et la suspension des libertés civiles étaient censées apporter une solution là où les gouvernements démocratiques et les partenariats avec l’Occident, notamment la France et les États-Unis, avaient échoué. La résurgence de ces attaques pourrait également influencer les régimes similaires au Burkina Faso et au Niger, qui ont eux aussi renversé leurs gouvernements alliés à l’Occident.
une alliance jihadiste-séparatiste déjà testée
En 2012, une coalition similaire entre jihadistes et séparatistes avait balayé les forces armées maliennes dans le nord du pays. Les jihadistes visaient l’instauration d’un émirat islamique, tandis que le MNLA (Mouvement National pour la Libération de l’Azawad) réclamait l’autodétermination pour les Touaregs. Cette alliance s’était formée autour de combattants touaregs ayant servi dans les forces de sécurité de l’ancien dirigeant libyen Mouammar Kadhafi, de retour en Libye après la chute de son régime en 2011, apportant avec eux armes et expérience. Ils avaient trouvé des alliés en la personne d’Al-Qaïda au Maghreb islamique (AQMI) et d’Ansar Dine, un mouvement jihadiste malien soutenu par AQMI. Leur alliance, bien que de courte durée, leur avait permis de contrôler une zone plus vaste que le Texas avant de se disloquer violemment, les factions jihadistes se retournant contre leurs anciens partenaires touaregs une fois l’armée malienne chassée du nord.
Les récentes attaques, coordonnées sur plusieurs fronts, marquent la première grande offensive conjointe de ces groupes en plus d’une décennie. Bien que le JNIM et le FLA partagent des objectifs similaires à ceux de leurs prédécesseurs, leur coordination actuelle relève davantage d’une alliance tactique que d’une fusion stratégique. Leurs divergences structurelles rendent peu probable une intégration permanente, comme en témoigne leur séparation en 2012. Cependant, pour l’instant, les deux groupes semblent s’accorder sur un objectif commun : démontrer l’incapacité de l’État malien à protéger ses propres symboles d’autorité. Pour le JNIM, cette démonstration s’inscrit dans une logique stratégique plus large d’épuisement institutionnel, visant à saper la volonté et les ressources de la junte jusqu’à son effondrement.
Le ministre de la Défense décédé, Sadio Camara, était également le principal artisan de la relation entre le Mali et Moscou. Il avait supervisé le déploiement initial du groupe Wagner à la fin de l’année 2021, ce qui avait contribué à l’expulsion des forces françaises en 2022 et au retrait de la mission de paix des Nations Unies en 2023. Après la mort de Yevgeny Prigojine, fondateur de Wagner, en août 2023 à la suite de sa rébellion avortée contre Moscou, le groupe a été restructuré sous le contrôle direct du ministère russe de la Défense et rebaptisé Corps Africa.
Cette refonte s’accompagne d’un changement de mandat, au détriment de l’efficacité opérationnelle sur le terrain. Contrairement à Wagner, qui se présentait comme une force de combat de première ligne pour inverser la dégradation de la sécurité au Mali, le Corps Africa fonctionne désormais comme une mission de formation et de conseil, axée sur la préservation de l’influence russe. Selon les données du projet ACLED (Armed Conflict Location and Event Data), les combats impliquant des combattants russes au Mali sont passés de 537 en 2024 à 402 en 2025, avec une moyenne de seulement 24 incidents par mois au début de l’année 2026. La guerre en Ukraine a par ailleurs réduit les effectifs disponibles pour les déploiements du Corps Africa, limitant encore davantage sa capacité à maintenir ce rythme réduit.
le retrait de Kidal : un symbole de l’échec stratégique
La différence de mandat entre Wagner et le Corps Africa éclaire ce qui s’est passé à Kidal. En novembre 2023, les forces maliennes et celles de Wagner avaient repris le contrôle de la ville après plus d’une décennie de domination jihadiste. Cette victoire semblait valider la stratégie sécuritaire de la junte en collaboration avec Moscou. Pourtant, à la suite des attaques du 25 avril menées par le JNIM et le FLA, le Corps Africa a accepté de se retirer de Kidal sous escorte, abandonnant ainsi cette conquête sans combat.
Cet épisode illustre la trajectoire même du modèle de l’Alliance des États du Sahel (AES), composée du Mali, du Burkina Faso et du Niger. Ces juntes ont expulsé leurs partenaires occidentaux et consolidé leur pouvoir en arguant que ces alliances avaient échoué à assurer la sécurité souhaitée. Elles se sont également retirées de la CEDEAO (Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest) pour former leur propre alliance de défense au sein de l’AES. Aujourd’hui, elles président à un environnement sécuritaire bien plus dégradé que celui qu’elles avaient hérité. De plus, elles ont misé leur légitimité sur ce compromis, et l’ampleur des attaques récentes a révélé les risques croissants de cette approche.
Depuis 2012, les militaires du Sahel ont invoqué l’insécurité comme prétexte à au moins cinq prises de pouvoir anticonstitutionnelles. Trois d’entre elles ont renversé des présidents démocratiquement élus : Amadou Toumani Touré au Mali en 2012, Ibrahim Boubacar Keïta au Mali en 2020 lors d’un coup d’État mené par Goïta, et Roch Marc Christian Kaboré au Burkina Faso en 2022. Un autre coup d’État a renversé le gouvernement de transition civil qui avait remplacé Keïta, dans le cadre d’une consolidation du pouvoir menée par Goïta à partir de son poste de vice-président de transition en 2021. Le cinquième renversement, particulièrement instructif pour comprendre la situation actuelle, a eu lieu au Burkina Faso en octobre 2022 : le lieutenant-colonel Paul-Henri Sandaogo Damiba, qui avait lui-même renversé Kaboré neuf mois plus tôt, a été à son tour déposé pour n’avoir pas mieux assuré la sécurité du pays que son prédécesseur.
Goïta se retrouve désormais dans une position plus précaire que jamais. La mort de Camara élimine un rival au sein de la junte, mais elle creuse également un vide dans l’architecture sécuritaire du pays, à un moment où la junte a progressivement vidé de sa substance ce qui restait de légitimité politique de l’État malien. En mai 2025, la junte a dissous tous les partis politiques, et le conseil de transition, composé de militaires, a ensuite accordé à Goïta un mandat présidentiel renouvelable de cinq ans, prolongeant son emprise sur le pouvoir jusqu’en 2030 au moins.
Une tentative de coup d’État déjouée en août a révélé les divisions au sein de l’armée, entraînant l’arrestation de dizaines de soldats, dont deux généraux. L’offensive récente pourrait intensifier les dissensions au sein du corps des officiers, beaucoup cherchant à rejeter la responsabilité de l’échec du renseignement qui a conduit à des attaques coordonnées à l’échelle nationale, perçant ainsi le cœur même du régime.
Par conséquent, les risques d’un coup d’État au palais ou d’une mutinerie d’officiers subalternes, déjà accrus depuis le blocus de carburant à l’automne, ont augmenté. Ce qui rendait l’alliance avec la Russie attrayante pour la junte était la perspective que Wagner, puis le Corps Africa, constitueraient une police d’assurance pour le régime. Cette illusion s’est brisée le 25 avril, marquant un tournant où les dirigeants de la junte malienne devront décider si leur relation avec la Russie sert encore leurs intérêts.
le Mali, épicentre de la lutte antiterroriste américaine au Sahel
Depuis près d’une décennie, le Mali était au cœur des efforts des États-Unis pour contrer le terrorisme et l’extrémisme violent au Sahel. Les coups d’État de 2012 et 2020 avaient entraîné la suspension de la plupart de l’aide étrangère en vertu de l’article 7008 de la loi annuelle de crédits du Congrès américain, qui interdit l’utilisation des fonds pour « le gouvernement d’un pays dont le chef de gouvernement démocratiquement élu est renversé par un coup d’État ou un décret militaire ».
Cependant, ces derniers mois, plusieurs indices suggèrent que l’administration américaine envisage de revoir cette position. En février, le département du Trésor a levé les sanctions imposées à trois hauts responsables maliens, dont l’ancien ministre de la Défense. Ces sanctions avaient été initialement imposées en 2023 en raison de leur rôle dans la facilitation des activités malveillantes du groupe Wagner au Mali. Le retrait de ces sanctions a suivi une visite d’un responsable du département d’État à Bamako pour explorer les conditions d’un nouveau partenariat bilatéral, visant à « tracer une nouvelle voie », selon les termes du département. Les discussions en cours portent notamment sur le partage de renseignements, l’autorisation de survols de drones de surveillance et l’accès à des ressources minières comme le lithium et l’or.
Les récents événements augmentent paradoxalement le levier des États-Unis au Mali. Non seulement le partenaire russe de la junte a été publiquement humilié par l’offensive des insurgés, mais la prémisse même de la stratégie sécuritaire de la junte est désormais visibly mise à mal. Washington aurait déjà exploré un accord de type « minerais contre sécurité » avec Bamako avant ces attaques, inspiré peut-être par l’accord signé avec la République démocratique du Congo (RDC) en décembre, qui prévoyait une coopération économique et sécuritaire en échange d’un accès privilégié à ses réserves de minerais critiques. L’arrangement congolais a également attiré des acteurs privés de sécurité, dont Vectus Global d’Erik Prince, qui a depuis déployé des personnels et des drones pour soutenir les forces congolaises. Ce pourrait être un modèle que les États-Unis envisageraient pour ramener les juntes du Sahel dans leur giron.
L’offensive récente au Mali confirme ce que la trajectoire du JNIM suggérait depuis longtemps : l’approche de la junte est un échec. Les conditions structurelles actuelles rendent l’environnement de menace bien plus préoccupant qu’après la crise de 2012. Le JNIM peut étendre son influence jusqu’à Bamako à volonté, même sans la capacité de prendre et de tenir la capitale. Le groupe a également élargi son arsenal opérationnel pour inclure des capacités de drones, du sabotage économique (blocus et attaques contre les chaînes d’approvisionnement) et un réseau multinational transcendant les frontières de tout pays du Sahel. Pendant ce temps, l’État malien dispose de moins de ressources et de légitimité, et aucune architecture régionale de sécurité crédible ou opérationnelle n’existe, surtout depuis le retrait des États de l’AES de la CEDEAO l’an dernier.
répercussions régionales et internationales
Le Mali était la tête de pont de la Russie au Sahel, et le revers d’avril 25 laissera des traces auprès d’autres gouvernements africains ayant cherché à Moscou des garanties sécuritaires. L’Alliance des États du Sahel a présenté son modèle comme une alternative plus efficace aux arrangements sécuritaires dirigés par l’Occident. Les autres membres de l’alliance observent attentivement, car la crédibilité du modèle de junte en tant que solution à l’insécurité au Sahel est actuellement soumise à un test de résistance.
Plus largement, le Corps Africa a cherché à s’implanter en République centrafricaine, où le président Faustin-Archange Touadéra a résisté au remplacement de Wagner, dont les unités avaient fait partie intégrante de son propre dispositif de sécurité personnelle pendant plusieurs années. Des instructeurs militaires russes du Corps Africa sont également arrivés à Madagascar après l’insurrection Gen Z et le coup d’État de fin 2025. Les deux gouvernements avaient recherché l’engagement russe pour la protection de leur régime, mais les derniers événements au Mali pourraient inciter ces pays et d’autres à réévaluer leur calcul.
À plus grande échelle, la crédibilité de la Russie était déjà érodée avant ce week-end. L’incapacité de Moscou à empêcher l’effondrement du régime de Bachar al-Assad en Syrie et l’arrestation de Nicolás Maduro au Venezuela en janvier ont chacun montré les limites de ce que la Russie peut effectivement offrir à ses partenaires. Avec le départ humiliant du Corps Africa de Kidal, les régimes ayant courtisé la coopération sécuritaire russe peuvent désormais tirer leurs propres conclusions sur la valeur réelle de cette offre lorsque leurs partenaires sont sous pression soutenue.