Paul Atanga Nji dévoile sa théorie de l’équilibre imparfait pour la stabilité du Cameroun
Le récent ouvrage du ministre Paul Atanga Nji, intitulé « Comprendre le sens de mon combat permanent pour le respect de la légalité républicaine », offre une lecture multiple de la scène politique camerounaise. Certains y verront un plaidoyer pour le maintien de l’ordre établi, d’autres une illustration de son apport décisif à la pérennité du régime, ou encore une ode à la vision du président Paul Biya.
Une contribution majeure à la pensée politique camerounaise
Au-delà de ces interprétations, un lecteur attentif y découvrira une contribution significative à la science politique et à la résolution des conflits. L’auteur y développe, notamment dans la postface, sa théorie de l’« équilibre imparfait », une approche novatrice pour la gestion des tensions.
La crise anglophone et la réfutation de la marginalisation
Depuis 2016, les régions du Nord-Ouest et du Sud-Ouest du Cameroun sont le théâtre d’un conflit armé, alimenté par des groupes séparatistes qui aspirent à créer une « République d’Ambazonie ». Leur rhétorique s’appuie sur une prétendue marginalisation systémique des populations anglophones par la majorité francophone. Cependant, Paul Atanga Nji réfute catégoriquement cette analyse.
Il met en avant les réalisations concrètes du régime dans ces deux régions, ainsi que la présence d’un grand nombre de leaders anglophones à des postes de responsabilité clés au sein de l’appareil d’État (ministres, directeurs généraux d’entreprises publiques stratégiques) et du secteur privé. Ces faits constituent, selon lui, une preuve empirique qui contredit les arguments séparatistes.
L’argumentation centrale du ministre repose sur une démonstration par l’exemple : en tant qu’anglophone ayant gravi les échelons jusqu’au sommet de l’État après une carrière réussie dans la banque et la finance, il incarne, avec d’autres personnalités anglophones influentes, l’intégration réussie. Cette « thèse de l’intégration réussie » s’inscrit dans une stratégie plus large visant à déconstruire symboliquement le discours insurrectionnel. Elle affirme que la présence d’anglophones aux plus hautes fonctions et les investissements publics importants dans les régions concernées invalident la thèse d’une discrimination systémique.
La « logique d’équilibre imparfait » : un paradigme pour la paix
La postface de l’ouvrage surprend par le développement de ce que l’auteur nomme la « logique d’équilibre imparfait ». Cette théorie est présentée comme un principe fondamental pour la gestion des conflits, des désaccords et des négociations. Elle s’inscrit dans la continuité de la réflexion du président Paul Biya sur la paix et la sécurité internationales, notamment son discours à la 72e session de l’Assemblée Générale des Nations Unies, où il affirmait :
« La quête de la paix nous concerne tous. Tous les pays doivent œuvrer pour son avènement. »
« Notre bien le plus précieux c’est la paix. Sans elle, nous ne pouvons rien entreprendre de durable, d’efficace au bénéfice de nos jeunes, de nos peuples. »
Paul Atanga Nji élève cette intuition présidentielle au rang de paradigme théorique. Il part du constat que « toutes les guerres sont inutiles », en accord avec les principes humanitaires et les instances internationales comme l’ONU. Toutefois, il apporte une nuance cruciale : la distinction entre légitime défense et guerre gratuite. Il existe, selon lui, une « guerre légitime », celle menée contre le terrorisme, qui justifie le recours à la force par un gouvernement légitime.
La théorie de l’équilibre imparfait critique l’idéal d’un compromis parfait. Atanga Nji soutient que la recherche d’un équilibre absolu ou d’une justice distributive totale dans les négociations est non seulement irréaliste, mais également contre-productive. Il énonce :
« Pour mettre un terme à tous ces conflits justifiés ou inutiles qui perturbent la quiétude de l’Humanité, il faut faire des négociations et surtout des compromis. Pour ce faire, il faut accepter la politique du juste milieu qui n’est pas forcément juste car il n’y a jamais de bon compromis. Le compromis n’est pas forcément la compromission, car si les belligérants prenaient le compromis pour des compromissions, les conflits armés ne prendraient jamais fin. »
L’auteur articule sa pensée autour de quatre propositions fondamentales :
- Première proposition : le juste milieu n’est pas toujours juste
« L’équilibre imparfait c’est un équilibre qui n’est pas toujours juste, mais qui permet de régler un conflit quelconque dans le sens d’équité et dans le souci d’apaisement. Dans chaque négociation, il faut retenir que le juste milieu n’est pas toujours juste, et l’équilibre tant recherché comme solution à certains conflits ou doléances n’est pas toujours équilibré. »
Cette proposition constitue le cœur de la théorie. Elle met en avant la primauté de l’équité procédurale (parvenir à un accord) sur la justice substantielle (la conformité de cet accord à un idéal de justice). L’« équilibre imparfait » est donc un équilibre pragmatique plutôt que normatif.
- Deuxième proposition : le compromis comme renoncement réciproque
« Le sens du compromis implique parfois de se faire violence en acceptant de perdre quelque chose de très cher pour retrouver la paix ou pour régler une équation politique, économique ou d’ordre social difficile. »
L’auteur inscrit ici sa théorie dans une perspective où la négociation n’est pas un marchandage, mais un processus exigeant des sacrifices personnels pour maintenir l’ordre collectif. Cette dimension sacrificielle du compromis rapproche la pensée d’Atanga Nji des théories du contractualisme hiérarchique.
- Troisième proposition : l’imperfection comme condition de la paix
« En effet, l’équilibre comporte des imperfections et il faut en tenir compte lorsqu’on est face à l’impasse dans les négociations. Dès lors qu’on accepte qu’il n’y a jamais de bon compromis, et que le compromis n’est pas forcément la compromission mais le bon sens, on arrivera toujours dans la logique du juste milieu pour mettre fin à tous ces conflits qui perturbent la quiétude de l’Humanité. »
Cette proposition inverse une idée reçue : l’imperfection de l’équilibre n’est pas un échec, mais une condition essentielle à sa réalisation. Attendre un compromis parfait mène à l’impasse ; accepter l’imperfection ouvre la voie à la résolution.
- Quatrième proposition : universalité de la logique
« Dans les négociations, il ne faut pas trop prendre et il ne faut pas tout donner. Il faut désormais intégrer la logique d’équilibre imparfait dans les négociations internationales à tous les niveaux de discussions, quel que soit le sujet, afin que le monde soit plus paisible, moins égoïste et moins dangereux. […] La logique d’équilibre imparfait peut désormais être perçue comme un guide de l’Humanité. C’est valable à tous les niveaux de la vie. »
Paul Atanga Nji élève ainsi sa théorie au rang de principe universel de gouvernance, applicable aussi bien aux relations internationales qu’aux interactions sociales quotidiennes.
Application à la crise anglophone camerounaise
La pertinence de cette théorie pour comprendre la crise anglophone au Cameroun est évidente. Selon Atanga Nji, la thèse de la marginalisation des anglophones procède d’une attente irréaliste d’un équilibre parfait : une égalité numérique, une parité stricte ou une symétrie institutionnelle entre communautés linguistiques. Un tel équilibre est non seulement irréalisable dans une société plurielle comme le Cameroun, composée de quatre aires culturelles, mais il serait également nuisible à la cohésion nationale en figeant les identités et en paralysant la prise de décision politique, compromettant ainsi l’unité nationale tant recherchée.
L’« équilibre imparfait » propose une cohabitation asymétrique mais pacifiée : les anglophones ne bénéficient peut-être pas d’une représentation proportionnelle stricte, mais ils occupent des postes stratégiques ; ils ne jouissent pas d’un fédéralisme pur, mais ils participent activement à la direction de l’État. Cette « équité dans l’inégalité » représente, pour l’auteur, le seul horizon réaliste pour le Cameroun.
La puissance heuristique de cette théorie permet de rendre compte des dynamiques réelles des négociations politiques, où les acteurs acceptent des solutions sous-optimales pour préserver l’ordre social. Elle fait écho aux travaux sur les « équilibres de Nash » imparfaits et aux analyses de Jon Elster sur la rationalité du renoncement. Elle offre également un cadre pour expliquer la stabilité relative du régime camerounais malgré les tensions structurelles : la capacité du président Paul Biya à gérer des équilibres imparfaits, à satisfaire partiellement sans jamais exclure totalement, est une expertise managériale du pouvoir.
La théorie de l’« équilibre imparfait » se révèle être la contribution la plus originale de l’ouvrage de Paul Atanga Nji. En affirmant que « le juste milieu n’est pas toujours juste », que « l’équilibre tant recherché […] n’est pas toujours équilibré », et que la paix implique d’« accepter de perdre quelque chose de très cher », l’auteur propose un cadre de pensée pour la négociation politique qui privilégie la viabilité du processus sur la justice substantielle.
L’ouvrage de Paul Atanga Nji constitue un document politique d’une richesse exceptionnelle pour les chercheurs en sciences politiques africaines. Il offre une perspective inédite sur le discours du pouvoir camerounais à l’ère du Renouveau national, sur les mécanismes de légitimation d’un régime en constante interaction avec ses périphéries, et sur la manière dont les élites anglophones intégrées naviguent entre leur double appartenance communautaire et étatique.