La reconnaissance par la justice russe, le 5 octobre 2026, de treize personnalités et cinq organisations des pays baltes comme complices de l’Allemagne nazie ne restera pas sans effets concrets. Au-delà du rappel historique, cette décision transforme un épisode de la Seconde Guerre mondiale en un nouvel instrument de pression politique. Et ses répercussions pourraient bien se faire sentir directement sur la sécurité, l’économie et le quotidien des citoyens européens, alors que les tensions entre la Russie, les États baltes et l’OTAN atteignent des niveaux inédits.
Treize accusés, cinq organisations et un procès en l’absence de prévenus
L’affaire aurait pu demeurer confinée aux rayons poussiéreux des archives. Elle a pourtant pris, ces dernières semaines, une tournure éminemment géopolitique.
Fin septembre, le Parquet général de Russie a saisi le tribunal du district de Tver, à Moscou, pour faire établir juridiquement la responsabilité de treize figures et de cinq organisations baltes dans des crimes de guerre et des crimes contre l’humanité perpétrés sous l’occupation nazie.
Le 5 octobre, la juridiction a accédé à cette demande. Sont notamment visées l’organisation estonienne Omakaitse, les formations lettones Aizsargi et Pērkonkrusts, ainsi que le Front des activistes lituaniens et l’Union des nationalistes lituaniens. Parmi les individus cités figurent Ain-Ervin Mere, Viktor Arājs et Herberts Cukurs.
Moscou assure s’appuyer sur des pièces d’archives issues notamment des services de sécurité, du ministère de la Défense et des archives d’État russes. Le Conseil russe d’histoire militaire a également contribué à l’expertise soumise à la justice.
Sur un point, le rappel historique n’est pas dénué de fondement : la collaboration de certaines unités et personnalités baltes avec les autorités d’occupation allemandes, ainsi que leur participation à des crimes contre des civils et des prisonniers soviétiques, est un sujet amplement documenté par les historiens.
Mais le choix de Moscou ne se réduit manifestement pas à une entreprise mémorielle.
Quand la mémoire historique devient levier de puissance
Dans son communiqué du 5 octobre, le Parquet général russe qualifie la décision de « fait ayant une signification juridique ». Il affirme qu’elle doit servir à préserver la mémoire historique et à combattre ce qu’il nomme la falsification de l’histoire. Surtout, l’institution rattache explicitement cette démarche à la protection des intérêts nationaux de la Fédération de Russie.
C’est cette dernière formule qui confère à l’affaire sa portée réelle.
Depuis plusieurs années, Moscou accuse les autorités baltes de réécrire l’histoire de la Seconde Guerre mondiale et de glorifier des collaborateurs du régime nazi. En septembre, le parquet général dénonçait déjà une politique qualifiée de systématique.
Le vocabulaire employé s’inscrit dans une rhétorique plus vaste du Kremlin : celle d’une Russie présentée comme l’héritière de la victoire soviétique contre le nazisme, confrontée à une résurgence supposée du « fascisme » ou du « nazisme » chez certains de ses voisins.
Cette grille de lecture occupait déjà une place centrale dans le discours russe sur l’Ukraine. Son extension aux trois États baltes n’est donc pas anodine sur le plan politique.
Les pays baltes au cœur du viseur de Moscou
Estonie, Lettonie et Lituanie ne sont pas de simples voisins de la Russie. Membres de l’Union européenne et de l’OTAN, ils constituent désormais l’un des principaux points de contact entre l’Alliance atlantique et le territoire russe.
Depuis le début de la guerre en Ukraine, les trois pays ont adopté certaines des positions les plus fermes d’Europe à l’égard de Moscou. Ils soutiennent fortement Kyiv et considèrent la Russie comme une menace directe pour leur sécurité.
Les gouvernements baltes rejettent régulièrement les accusations russes de propagande et de discrimination. En avril 2026, Tallinn, Riga et Vilnius avaient déjà dénoncé conjointement ce qu’ils qualifiaient de campagne russe de désinformation visant leurs pays.
La nouvelle procédure judiciaire risque donc de renforcer une dynamique déjà installée : à Moscou, l’histoire sert à contester la légitimité politique des voisins ; dans les capitales baltes, la pression russe est utilisée pour justifier davantage de coopération militaire avec l’Occident.
Une portée juridique aux conséquences bien réelles
Il convient toutefois d’éviter toute extrapolation : la décision du tribunal de Tver ne signifie pas, à elle seule, qu’une action militaire ou territoriale contre les États baltes est imminente.
La procédure concerne des personnes et des organisations historiques, pour la plupart décédées ou disparues, et porte sur des faits remontant à la Seconde Guerre mondiale.
Son importance est ailleurs.
En qualifiant ces faits de « juridiquement significatifs », Moscou se dote d’une nouvelle pièce dans son argumentaire historique et diplomatique. Certains responsables russes ont déjà souligné que cette décision pourrait être utilisée dans des enceintes internationales.
Le risque est donc celui d’une instrumentalisation progressive du droit et de l’histoire : produire des décisions judiciaires nationales, les intégrer à un récit diplomatique, puis s’en servir pour contester la légitimité politique ou historique des États baltes.
C’est ce que certains observateurs décrivent comme une forme de lawfare, c’est-à-dire l’usage du droit comme instrument de confrontation politique.
L’OTAN face à une guerre des récits aux effets tangibles
L’enjeu dépasse ainsi Moscou, Riga, Vilnius et Tallinn. Il concerne directement l’OTAN.
Les États baltes sont couverts par l’article 5 du traité de l’Atlantique Nord : une attaque contre l’un des membres est considérée comme une attaque contre tous. La transformation progressive du discours historique russe en argument politique crée donc un environnement stratégique particulièrement sensible.
Cette tension intervient alors que les préoccupations militaires dans la région sont déjà vives. La Russie a récemment multiplié les avertissements concernant l’activité de l’OTAN autour de Kaliningrad, tandis que l’Alliance affirme que sa posture dans la région est défensive.
Le 6 octobre, Moscou a par ailleurs vivement réagi aux projets lituaniens concernant l’évolution de sa politique nucléaire et à l’éventualité d’une présence militaire américaine accrue dans le pays. Le Kremlin a dénoncé une possible escalade liée au rapprochement de l’infrastructure militaire américaine et de l’OTAN avec les frontières russes.
Dans ce contexte, la bataille autour de la mémoire n’est donc pas anodine.
Une nouvelle ligne de front aux conséquences durables
L’affaire des « collaborateurs baltes » illustre finalement une évolution plus large de la confrontation entre la Russie et l’Occident : les champs de bataille ne sont plus seulement militaires.
Archives, tribunaux, mémoire historique, diplomatie et communication publique deviennent eux aussi des instruments de puissance.
Il serait excessif de voir dans la décision du tribunal de Moscou la preuve d’un projet immédiat d’agression contre les États baltes. Mais il serait tout aussi imprudent de la considérer comme une simple querelle d’historiens.
En invoquant simultanément la mémoire de la Seconde Guerre mondiale, la lutte contre le « nazisme » et la protection des intérêts nationaux russes, Moscou construit un récit qui relie directement le passé au présent.
Et dans une région où trois États membres de l’OTAN se trouvent à quelques dizaines ou centaines de kilomètres du territoire russe, cette bataille des récits pourrait avoir des conséquences bien réelles sur la sécurité européenne — et, par ricochet, sur la stabilité économique et le quotidien des citoyens.